Dva federalna sudija ukinula su reformu Trumpove administracije koja je bila usmerena na program oprosta zajmova za javne službe u okviru studentskih zajmova, presuđujući u utorak u odvojenim slučajevima u korist zagovornika koji su tvrdili da bi taj program mogao da postane alat političke odmazde.
U Masačusetu, sudija Myong Joun je otpustio izmene koje je doneo Ministarstvo za obrazovanje Sjedinjenih Država, navodeći da su one prelile granicu ovlašćenja agencije i rizikovale da prekrše zaštićena prava Ustavom, uključujući slobodu izražavanja. Odluka je doneta kao odgovor na dve tužbe koje su podneli više od dvadeset država, uz koaliciju neprofitnih organizacija i gradova.
U Vašingtonu, Distrikt D.C.-a, sudija Amir Ali izdao je sličnu odluku u slučaju koji su pokretali nevladine organizacije. Ove presude su donete dan pre nego što su novi propisi trebalo da stupe na snagu.
Podsekretar za obrazovanje Nicholas Kent izjavio je da je ministarstvo u fazi procene narednih koraka.
„Ministarstvo stoji iza ovog razumnog principa kako bi se osiguralo da novac poreskih obveznika nikada ne bude korišćen za podsticanje ilegalnih aktivnosti,“ naveo je Kent u pisanom saopštenju.
Kongres je 2007. godine kreirao Program oprosta zajmova za javne službe kako bi podstakao diplomce da rade u državnoj i neprofitnoj sferi. Obećano je da će njihovi federalni studenti biti otpisani nakon što deset godina budu radili u javnim službama.
Prošle godine, administracija Donalda Trampa pokušala je da uvede nove uslove podobnosti koji bi oduzeli korist radnicima čiji poslodavci imaju „značajan nezakonit cilj“.
Reforma je bila usmerena na neprofitne organizacije i državne institucije koje podržavaju ciljeve u neskladu sa prioritetima Trampove administracije. Dodelila je ovlašćenja sekretaru za obrazovanje da isključi grupe iz programa ukoliko se bavе trgovinom dece, „hemijskom kastracijom“ ili podrškom terorističkim organizacijama. Njegova definicija „hemijske kastracije“ obuhvatala je upotrebu hormonske terapije ili lekova koji odlažu pubertet.
Ova reforma predstavljala je značajno preuređenje programa koji je odobrio otpise zajmova za više od milion Amerikanaca. Neprofitne organizacije i državne grupe tvrdile su da podstiče gubitak važnog benefita koji je privlačio diplomce na poslove čije plate u privatnom sektoru često nisu bile velike.
„Ova odluka predstavlja pobedu zajednicama koje zavise od lokalnih neprofitnih organizacija, kao i radnicima koji im služe,“ izjavila je Diane Yentel, predsednica i izvršna direktorka Nacionalnog savetodavnog tela neprofitnih organizacija, jednog od tužioca u slučaju u Masačusetu.
Jedan od tužioca u slučaju u Vašingtonu, Student Defense, rekao je da je presuda sudije pobeda za zajmoprimce studentskih zajmova.
„Javnim službenicima ne bi trebalo da bude potrebno da brinu kako će federalna vlada da ih kazni zbog misije njihovog poslodavca ili navodnih političkih pogleda,“ istakao je Aaron Ament, predsednik Student Defense-a.
Sudija Joun naveo je da nove smernice tvaraju da nametnu politički stav administracije na poslodavce. Sudija je takođe kritikovao ministarstvo što nije povezalo svoje definicije nezakonite aktivnosti sa krivičnim zakonima.
„Ministarstvo ne može da uspostavi nove krivične zabrane kroz pravilnik,“ napisao je.
Sudija je takođe doveo u pitanje obrazloženje ministarstva za usvajanje novih pravila, pozivajući se na sopstvene procene da će manje od 10 poslodavaca godišnje biti isključeno iz programa.
„Ministarstvo ne daje objašnjenje zašto je Final Rule sa tako širokim posledicama neophodan da bi se obradio slučaj da najviše deset poslodavaca godišnje može biti uključen u nezakonite aktivnosti,“ dodao je Joun u svojoj odluci.
U svom zaključku, Joun je primetio da je više od 100 pratećih podnesaka stiglo u korist grupa koje su osporavale pravila, dok nijedan nije stigao u korist promene koju je sprovela Trumpova administracija.
